 |
|
 |
|
| оценка: 42 | |
25.04.09·11:50 |
| |
|
Все что написано в этой статье спорно,
нету ни одного утверждения которому можно верить на 100 %.
Автор приложил максимальные усилия для опровержения
своих собственных утверждений.
ПРОБЛЕМЫ С РЕЗКОСТЬЮ.
ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ, ПУТИ ИСПРАВЛЕНИЯ И КАК ИХ НЕДОПУСТИТЬ ИЛИ ИЗБЕЖАТЬ.
В фотографии резкость является одним из важнейших параметров. Покупая зеркальную камеру, мы вполне оправданно ожидаем резких снимков от своего фотоаппарата и объективов, в технических описаниях которых производители наобещали все мыслимое и немыслимое для получения великолепных результатов.
Но не тут то было, по какой-то неведомой причине изображение получается «мыльным» в лучшем случае, а в худшем смазанным до невозможности. Ставим фотоаппарат на штатив, не дыша нажимаем на спуск с задержкой, а звенящей резкости все равно нету. Вроде бы вывод однозначный – подсунули в магазине плохой фотоаппарат с кривыми объективами, но … ведь иногда всем этим получаются резкие, отличные снимки и даже при съемке с рук. Без штатива. В чем же причина подобной нестабильности?
Причин тому несколько, вернее множество. Рассматривая жалобы на «мыльность» изображения от коллег фотохудожников на фотосайтах и в живом общении пришел к удивительному выводу. Примерно 80 % проблем с резкостью возникает от незнания элементарнейшего правила. Назовем его правилом № 1, так как исходя из него все параметры съемки, в дальнейшем будут подстраиваться под него.
Итак, правило № 1.
Выдержка должна быть короче или равной 1/ЭФР.
Как коротко, всего пол строки. Но представить себе трудно каково важное значение этих слов и уж тем более трудно их преувеличить. Удивительное дело, но во множествах учебниках, статьях и прочем-прочем посвящены горы букв и тонны слов с рекомендациями как повысить резкость изображения, но никогда не упоминается это правило. Я пришел к выводу, что это правило является Великой фотографической тайной. И те кто владеет ею чувствует себя посвященным в некое тайное фотографическое братство, смотрит свысока на имеющих проблемы с резкостью изображения, при этом сочувственно кивают головой: «Да, братец, вот ведь как, но ты в фотошопе исправь. Отлично будет». Даже не знаю, что теперь мне от этого тайного фотографического братства будет за разглашение Великой тайны резкости.
Брррр. Боюсь-боюсь.
Ну да ладно. Я как мог заинтриговал вас этим правилом и непонятной завесой секретности витающей над ним, пора и объяснить что же означают эти таинственные буквы «ЭФР» и как это правило использовать.
ЭФР – эквивалентное фокусное расстояние в перерасчете на 35-мм пленку. Другими словами кроп-фактор, величина которого в обязательном порядке указана в инструкции к вашему фотоаппарату. Для неполноматричного Canon этот показатель равен 1.62, аналогичный (неполноматричный) Nicon имеет кроп-фактор 1.5.
Что это означает на примере. Решив сфотографировать, допустим, пейзаж определяемся с ракурсом, углом съемки и прочим-прочим, смотрим в окуляр и вращая кольцами объектива решаем что включить в кадр, а что для нас лишнее. После чего смотрим внимательно на верхнюю часть объектива. Цифра по центру показывает значение фокусного расстояния в данном конкретном случае. На продвинутых фотоаппаратах эту цифру можно увидеть на дисплее или даже в том же окуляре – удобно, но совершенно неважно каким образом вы обнаружите эту заветную цифру – главное её найти. Допустим эта цифра равна 40 мм. Если у вас Canon – 40*1.62=64,8 , то есть выдержку желательно установить не больше 1/80 сек, если же у вас Nicon – 40*1.5=60 , то выдержку можно увеличить до 1/60 сек. У других производителей свой параметр кроп-фактора – учитывайте его.
Соответственно при съемке телеобъективом при фокусном расстоянии 300мм у Canon 300*1.62=486 выдержка должна быть не больше чем
1/500 сек.
Все остальные параметры съемки как то: ISO, ширина диафрагмы, компенсация экспозиции определяются и подстраиваются непосредственно под ваше фокусное расстояние и высчитываемую из его значения выдержку.
И тут уж при слабом освещении придется решать – получить немного шумов при резком кадре или иметь идеально чистый снимок, но с «мыльным» изображением. Выбор очевиден.
К счастью для творческих людей нет правил без исключений, а если таких исключений нет, то необходимо придумать нечто, чтобы это правило нарушить. Особенно если надо. Ведь следуя этому правилу, о съемке в ночное время придется забыть, с её выдержками в несколько секунд, а метод съемки «световое перо» с выдержкой подчас до 30 секунд будет абсолютно безнадежен. И тем не менее куда без таких съемок? Современные фотоаппараты учитывают подобную потребность и имеют функцию ночной съемки, которая нейтрализует все возможные неприятности нашего нарушения правил. По крайней мере старается их нейтрализовать максимально. То же самое касается режима длительной выдержки Bulb – в некоторой степени нейтрализация побочных эффектов от нарушения описываемого правила происходит на аппаратном уровне. Насколько удачно – это уже зависит от самого фотоаппарата и применяемых объективов. В любом случае постарайтесь максимально поднять ISO.
Диафрагма и резкость.
Одно из распространенных заблуждений – чем больше закрыта диафрагма, тем сильнее показатель резкости. Отчасти верное утверждение, но лишь отчасти. У каждого объектива есть свои оптимальные параметры с максимальной резкостью. Эти данные можно прочитать в сопроводительной документации. Большая часть объективов обладает максимальной резкостью в пределах от f8-f11, диафрагма со значением уже f11 начинает приводить к появлению такого явления как дифракция (искривление лучей света при прохождении через диафрагму), снижающая резкость и контрастность. Чем больше диаметр линзы объектива, тем меньше явление дифракции, тем больше есть возможность прикрывать диафрагму.
*Примечание. Знаменитый Энсель Адамс делал свои снимки используя диафрагму вплоть до f64 объективом 300мм! При этом он себя еще и сознательно ограничивал в прикрытии диафрагмы! Адамсом был основан «клуб f64», член которого принимал на себя обязательства не снимать при диафрагме меньше этого числа. Все кто снимал при меньшем значении диафрагмы считались не фотографами, а «кем-то снимающем на камеру-обскуру»…
Вот вам правила и исключения…
Гиперфокальная резкость.
Один из интереснейших методов, часто используемых пейзажистами для получения максимальной резкости по всей глубине кадра. Хитрость заключается в том, что объектив устанавливается в положение «бесконечность» (значок перевернутой набок восьмерки), а наводится резкость по максимально возможно близкому объекту (гиперфокальная точка), на котором возможно сфокусироваться. В результате наших манипуляций имеем резкий объект переднего плана с которого начинается «бесконечность» и все что является дальше бесконечности также является бесконечностью. Причем глубина резко изображаемого пространства начинается не с самого объекта, по которому проводилась фокусировка, а перед ним. Если не вдаваться в математику и не заниматься подсчетами, резко изображаемое пространство начинается примерно с середины расстояния между объективом фотоаппарата и объектом по которому вы смогли сфокусироваться. Если же есть желание заниматься подсчетами – пожалуйста, считайте на здоровье – вот эта формула:
, где
— главное фокусное расстояние
— знаменатель относительного отверстия
— диаметр диска (пятна) нерезкости (общепринято эта цифра считается 1/30мм);
— гиперфокальное расстояние.
Для широкоугольных объективов, естественно, гиперфокальная точка будет находиться ближе к объективу, а у длиннофокусных (телеобъективов) будет начинаться от нескольких метров и дальше.
Как-то не хочется придумывать или находить исключения из этого хорошего правила. Поэтому сообщу вам лишь небольшое уточнение. Если размер объектов на переднем плане, находящиеся ближе зоны резкости меньше или равны диаметру диафрагмы, то эти предметы на снимке будут резкими, а значит в отдельных случаях можно просто фокусироваться на бесконечность без фокусировки на гиперфокальную точку.
Миф о фокусировке по правилу одной трети.
Существует всеобще принятое правило, по которому надо фокусироваться примерно на одну треть пространства, которое вы хотите получить резким. Этой точкой фокусировки вы делите пространство резкости на соотношение 1:2. Но метод получения гиперфокальной резкости уже является исключением из этого правила. Если же возникнет потребность сфотографировать просторный пейзаж от пространства «под ногами и до самого видимого горизонта»? Если следовать этому правилу фокусироваться необходимо по точке, находящейся в нескольких километров от вас. Бред.
В реальности этим правилом следует руководствоваться если граница требуемой резкости находится в два раза дальше точки фокусировки. Во всех остальных случаях это правило срабатывает только во вред. Однажды где-то напечатанное оно переносится из книги в книгу, из учебника в учебник, воспринимается как аксиома. Трудно представить сколько вреда нанесло это, в принципе хорошее правило, от бездумного использования «для всех случаев жизни».
Об объективе 10-700 мм.
Хорошо иметь объектив «от-от до самого аж-аж», но ничего не дается даром. Если есть в чем-то плюс, то обязательно найдется на него минус. В данном случае покупая ультразум готовьтесь к потерям в качестве и в той же резкости. Чем меньше кратность зуммирования у объектива – тем выше качество изображения. И так вплоть до идеала в виде объектива с фиксированным фокусным расстоянием.
Если же есть желание (потребность) приобрести зуммированный объектив учитывайте следующее – по своим значениям объективы можно разделить (если грубо, на самом деле больше) на две категории: широкоугольные и длиннофокусные. Широкоугольными являются объективы с фокусным расстоянием до 50 мм, свыше 70 мм – соответственно длиннофокусные. Эти типы объективов отличаются друг от друга не только по НАЗНАЧЕНИЮ, но и КОНСТРУКТИВНО. То есть у них разный принцип компоновки линз да и сами линзы разные. А значит если какой-либо производитель предлагает объектив 28-135 или тому подобный с перехлестом широкоугольного и длиннофокусного, знайте – производителю чтобы «ощастливить» вас пришлось пойти на компромиссы в подборе и компоновке линз. Думается, что результатом подобного компромисса никак не станет повышение качества и той же резкости изображения. Почему-то производители о таком нюансе умалчивают (ох как бы я не выдал БОЛЬШУЮ производственную тайну).
Из этого следует следущее – если есть возможность в выборе зума. Выбирайте по своим финансовым возможностям в пределах одного типа объективов – широкоугольника или длиннофокусника. И чем меньше кратность зуммирования – тем качественней будет снимок.
Другие факторы влияющие на резкость изображения.
Не хочется говорить банальностей, но если есть шанс использовать штатив или монопод – воспользуйтесь им. От этого еще никому не было вреда. Факт достоверный и многократно проверенный. Опытный фотограф с «набитой» рукой может обойтись без штатива вплоть до 1/15-1/30 сек, фотограф без большой практики сделает шевеленку и на 1/60 секунды. Если условия позволяют и вы все же снимаете без штатива, заведите себе привычку творить снимок в фотографической позе – одна нога слегка вперед, станьте максимально устойчиво, распределяя вес тела равномерно; левую руку под корпус фотоаппарата или под объектив и локтем упритесь себе в район солнечного сплетения. Получается дополнительный упор, своеобразный штатив, который всегда с вами. Нажимайте спуск плавно и нежно, все замирает. Есть движение только одного пальца.
Не спешите двигать фотоаппаратом после щелчка затвора – задержитесь на мгновение. Часто шевеленка возникает от поспешного опускания фотоаппарата.
Проверяйте настройки фотоаппарата перед каждой фотосессией – убедитесь что у вас установлен именно нужные в данных условиях режим и параметры. (О настройках фотоаппарата читайте в соответствующей главе).
При съемке пейзажей, особенно при съемке в гористой местности или у моря желательно одевать на объектив ультрафиолетовый фильтр. Ультрафиолетовые лучи ведут себя паразитирующим образом попадая на сенсор камеры, происходит снижение контраста (читай резкости) и кроме того их влияние особенно сильно на синий канал, что может привести к некоторым ошибкам и появлению шумов. Ультрафиолетовые фильтры лучше выбирать мультипросветленные, т.е. с двухсторонним покрытием. Казалось бы какая разница 99% у односторонних (маркировка UV) удерживает ультрафиолета или 99,9 % у мультипросветленных (маркировка UV MC)? Оказывается есть – часть отраженных паразитирующих лучей у односторонних снова отражаются от внутренней поверхности фильтра и снова пытаются воздействовать на матрицу. Совершенно лишнее явление. Даже если производители врут или вернее преувеличивают эту математику – вреда от этого точно нет. А польза хотя бы в виде дополнительной защиты объектива имеется однозначно.
|
|
|
|
|
|
| оценка: 9 | |
25.04.09·23:53 |
| |
|
Виталий! Ваша статья, несомненно, интересная и полезная для начинающих фотографов. Все, кто более-менее серьёзно увлекается фотографией, конечно же должны всё это знать и применять. Добавлю, что правило №1 выведено ещё до нашего рождения, и справедливо только для съёмки с рук, когда из-за излишне длинной выдержки может возникнуть шевелёнка. При съёмке со штатива выдержка может быть любой, тем более если снимать, используя спусковой тросик или ПДУ, и с предварительным подъёмом зеркала.
Фокусировка по гиперфокальному расстоянию — очень полезная вещь при съёмке пейзажа. При такой фокусировке достигается максимальная ГРИП. Я пользуюсь другой формулой определения гиперфокального расстояния, мне кажется — она более простая. Выглядит так: Нм = (0,19 х ЭФРмм)в квадрате, делёное на (Kf х А), где Нм — гиперфокальное расстояние в метрах; 0,19 — постоянный коэффициент; ЭФРмм — эквивалентное фокусное расстояние в милиметрах; Kf — кропфактор; А — значение диафрагмы.
По объективам, фильтрам, штативам и фотографическим позам — полностью согласен, всё правильно.
|
|
|
| 38 : комментарий удалён вместе с пользователем |
|
|
|
|
|
| 64 : комментарий удалён вместе с пользователем |
|
|
|
|
|
|
| 75 : комментарий удалён вместе с пользователем |
|
|
|
|
|
|
| 88 : комментарий удалён вместе с пользователем |
|
|
|
|
|
|
| оценка: 8 | |
26.04.09·20:24 |
| |
|
Уважаемый, во первых поздравляю с абсолютно заслуженной звездой — всего наилучшего и в фото и по жизни.
Во вторых я проверил изложенное в статье — теперь могу сделать некоторые комментарии:
1. Написанное АБСОЛЮТНАЯ правда. Это подтверждает уже снятое http://www.photoclub.com.ua/photo… http://www.photoclub.com.ua/photo… которые полностью соответствуют критериям Вами указанным. я посмотрел в равике, да все так. Сегодня провел тестовую съемку (около 50 снимков), все получилось в лучшем виде.
2. Есть одно но, видимо характерное для зеркальных фотиков Пентакс и Сони. Обратил внимание, что на большом фокусе (более 150-200) правило не совсем работает. Почему так? Их система стабилизации не в объективе, а в аппарате причем (вычитал в паспорте к своему Пентакс К20Д) она работает за счет УВЕЛИЧЕНИЯ ВЫДЕРЖКИ ДО 4 СТУПЕНЕЙ. То есть при работе с ними надо этот фактор учитывать за счет еще большего уменьшения выдержки. На малом фокусном растоянии даже если она включена то не работает и ее не заметно.
3. Увлекшись данным вопросом нашел, что система Фотошопа — увеличение резкости на самом деле не улучшает резкость а увеличивает разницу контрастности белый/черный, а это на самом деле снимку мало, что дает. Исходя из этого, данному вопросу надо уделять ПРИОРИТЕТНОЕ внимание.
4. Сегодня снял около 25 не тестовых фото, с мылом — около 5 (результат сверхбольшой разницы свет/тень). Результат практически шокировал. Большое спасибо.
P.S. Когда я в одном из комментов жаловался на проблемы при переходе с Панасоника ФЗ-50 на Пектакс — к20д, я имел в виду почти забытый (со времен зенита) опыт использования широкоугольного объектива и "МЫЛО" которое надеюсь теперь успешно поборол. Да не ожидал что зеркалкой снимать НАМНОГО сложнее (опыт съемок Кенонами в студии с избытком света не в счет) но результат того стоит.
|
|
|
|
|
| оценка: 4 | |
27.04.09·20:10 |
| |
|
А если у меня такие условия съёмки, что мне не нужно открывать диафрагму? Тогда как? Виталий, я не против ликбеза, но ликбеза грамотного, не нужно вводить людей в заблуждение заявлениями типа: "Кстати, позволю себе добавить — черезчур короткая выдержка также увеличивает общую замыленность кадра. Поэтому снимать с выдержками 1/500, 1/2000 рекомендую только при крайней необходимости." Или дайте мне ссылку на какую-либо литературу, где написано, что выдержка влияет на резкость объектива. Я прочитаю, и признаю, что был не прав.
|
|
|
|
|
|
| оценка: 3 | |
28.04.09·01:00 |
| |
|
Это уже начинается холивар. Изначально я спросил у Sovun, где написано, что короткая выдержка влияет на замыленность кадра? Ответа нет. А мне хотелось узнать, на чём основывается это заявление.
derentur начал рассказывать про эффект Шварцшильда, хотя помоему это не про резкость (о нём любят базарить многие теоретики от фотографии, хотя подавляющее большенство из них этого эффекта в глаза не видели). А на конкретные вопросы он мне так и не ответил. Наверное в поисках ответов роет инет:)
Вы(OSV) выдвинули теорию о скорости насыщения диодов, и о индивидуальной чувствительности каждого отдельно взятого пиксела. Наверное Вы в этом хорошо разбираетесь, и вполне возможно, что она верна. Но на практике Вы вряд ли увидите разницу в резкости, если снимите один и тот же статичный предмет с выдержкой 1/250 и 1/2000.
Есть определение выдержки: "выдержка — это интервал времени, в течение которого свет воздействует на участок светочувствительного материала для сообщения ему определённой экспозиции". То есть выдержка влияет на экспозицию. И не нужно искать сложности там, где их нет.
У меня ПЕНТАКС, но это не религия, а всего лишь фотоаппарат для фотографирования фотографий.
|
|
|
|
|
|
| оценка: 4 | |
28.04.09·10:08 |
| |
|
Виталий не надо нервничать и поднимать пургу. ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЙТЕ ПОСТЫ!!! Я как раз не делаю никаких утверждений. Этот спор начался с утверждения Sovun, что короткие выдержки влияют на резкость.(кстати, именно он предлагал снимать на 1/4000, а я спрашивал у него — какие-такие условия должны быть, чтобы снимать с такой выдержкой). Я спросил, с чего он это взял, где прочитал? В ответ услышал какие-то рекомендации, рассказы про эффект Шварцшильда, и прочие научно-фантастические выкладки. Ниодного конкретного ответа на конкретно поставленные вопросы я так и не услышал, и видимо не услышу. Так кто кому тут мозги пудрит? Если Вы считаете, что имеете квалификацию, которая позволяет кого-то учить, то будьте внимательны, корректны, и учите людей действительно чему-то толковому. Не дай Бог Вашим ученикам начинать изучение фотодела с эффекта Шварцшильда. И по поводу ПЕНТАКСА. Я всего-лишь ответил человеку, какой у меня фотоаппарат, когда он подумал, что у меня НИКОН, и отметил, что для меня это не религия, а просто фотоаппарат для фотографирования фотографий. А свой КЕНОН ВЫ можете разбить, выбросить, снимать ним, повесить на стену и молиться на него — меня это не касается! Извините! Всё! Успехов!
P.S. Я не идиот и прекрасно знаю, что выдержка работает в паре с диафрагмой. Так ответьте самому себе, если не хотите ответить мне, на вопрос: " Что влияет на резкость кадра — короткая выдержка или широко открытая диафрагма? Что оказывает влияние на резкость — короткая выдержка или технические характеристики объектива?"
|
|
|
|
|
|
| оценка: 3 | |
28.04.09·11:03 |
| |
|
(89) OZy: Спорить ради спора, я не стану, то что я написал о пикселах-насыщении это не моя теория, а краткий пересказ документа фирмы "Ibis", которая собственно и выпускает матрицы для !всех! зеркалок и CMOS и CCD! Я только хотел сказать, что количество света (Av) никак не влияет на кривую "Насыщение пиксела от времени",она всегда будет одинаковой, согласно графику кривой от производителя, а только время (Tv) является основным показателем , который и влияет на насыщение.Не путать с насыщенностью цвета!!!Больше выдержка = больше по пиксельный контраст, причем плохие или хорошие обьективы — это разговор о "разрешающей способности оптических приборов" — неоспоримо влияют на качество того самого "по пиксельного" контраста!!!
Вывод(мой) : Выдержка вносит свои изменения в контрастность изображения, но эти изменения настолько ничтожны, что ими просто можно пренебречь. Реально приходиться сталкиваться с физическим смещением "картинки" на матрице в процессе экспозиции гораздо чаще, чем с короткой выдержкой. Шевеленка, в силу ряда причин, достаточно чаще портит нервы ,чем нам бы хотелось.
Для борьбы с ней и придумали тот самый "стабилизатор картинки". Он помогает на ("не панацея"
) длинных фокусных.
Один из способов борьбы с шевеленкой и описал в своей статье Виталий. За что ему "респект и уважуха" ))))Визуально, на фото, это и выглядит как повышение резкости....)))
|
|
|
|
| 63 : комментарий удалён вместе с пользователем |
|
|
|
|
| 100 : комментарий удалён вместе с пользователем |
|
|
|
|
| 107 : комментарий удалён автором комментария |
|
|
| |
|
|
 |
